Si ya has tratado en tu blog el tema de cualquiera de los artículos que lees aquí, te animo a dejar en la sección de comentarios un enlace o URL que nos lleve hacia él, siempre y cuando no sea para hacer proselitismo de la superstición en cualquiera de sus variantes. Todos ganamos con el intercambio fomentando la discusión racional.

No hay nadie más ignorante e inútil que aquel, que de rodillas y con los ojos cerrados busca una respuesta.


PARA SU INFORMACIÓN: Los ateos no creemos en ninguno de los 2.700 dioses que ha inventado la humanidad, ni tampoco en el diablo, karma, aura, espíritus, alma, fantasmas, apariciones, Espíritu Santo, infierno, cielo, purgatorio, la virgen María, unicornios, duendes, hadas, brujas, vudú, horóscopos, cartomancia, quiromancia, numerología, ni ninguna otra absurdez inventada por ignorantes supersticiosos que no tenga sustento lógico, demostrable, científico ni coherente.

Red Atea

Red de blogs AteosMagufos, Blogs de escepticismo y ciencia

Buscar este blog

Se ha producido un error en este gadget.

10 de abril de 2017

El gran error de Steven Jay Gould: los irracionales "dos magisterios"



Prácticamente desde que empecé a escribir este blog, una de mis principales argumentaciones es que existe una incompatibilidad total entre ciencia y religión, a pesar de lo que digan los creyentes "suaves" y algunos científicos poco rigurosos en su razonamientos y sumisos ante el despropósito intelectual en el que consiste la religión.

Por eso me ha gustado mucho la reciente entrevista al físico Alan Sokal aparecida en el periódico El País, Sokal se hizo famoso al desvelar que gran parte de las llamadas ciencias sociales son una  disparatada mezcolanza anticientífica sin sentido ninguno. En ella Sokal defiende mis mismos argumentos, en especial esa irracional sumisión intelectual de los ya tristemente famosos "dos magisterios", uno de los grandes errores del por otra parte más que brillante paleontólogo Steven Jay Gould. Les dejo con las declaraciones de Sokal:
Sokal: Hay una oposición fundamental e inevitable entre la ciencia y la religión. No tanto por su discrepancia sobre teorías concretas como el heliocentrismo hace cuatro siglos o la evolución biológica. Más bien hay una contradicción fundamental sobre los métodos que los seres humanos deberían seguir para tener un conocimiento fiable del mundo.
 Entrevistador:¿No son compatibles ciencia y religión?
Sokal: Para mí, la idea de Steven Jay Gould según la cual la ciencia y la religión son dos magisterios que no se sobreponen, que la ciencia se limita a hablar de hechos y la religión a hablar de ética, no es sostenible. En primer lugar, porque los creyentes no pueden asumir la sugerencia de Jay Gould de no hablar de hechos. Un cristiano no puede no decir que existe Dios y que Jesús fue su hijo. Y en segundo lugar, si la religión se abstuviera de hablar de hechos, ¿qué autoridad tendría para hablar de ética? La única razón para prestar atención a lo que dice una religión en materia de ética es si sus doctrinas sobre los hechos son verdaderas. Si Dios realmente existe, debemos adaptar nuestra ética a lo que quiere Dios. Toda la autoridad de las religiones en materia ética depende de la veracidad de sus doctrinas fácticas. Por eso hay una colisión inevitable entre ciencia y religión sobre cuestiones de hechos. La religión no se puede abstener de hacer afirmaciones sobre la historia del universo o la historia humana.

1 comentario:

  1. Pues no plantea nada que no se supiese ya, aunque, tal vez, con otras palabras; pero bueno es recordárselo a más de uno.

    ResponderEliminar